Archives of Disease in Childhood, proteína de la leche de intolerancia en los recién nacidos.

Archives of Disease in Childhood, proteína de la leche de intolerancia en los recién nacidos.

  1. Yvan Vandenplas 1.
  2. Martin Brueton 2.
  3. Christophe Dupont 3.
  4. David Hill 4.
  5. Erika Isolauri 5.
  6. Sibylle Koletzko 6.
  7. Arnold P Oranje 7.
  8. Annamaria 8 Staiano
  1. 1 Departamento de Pediatría, Universitair Ziekenhuis Brussel Kinderen, Universidad Libre de Bruselas, Bruselas, Bélgica
  2. 2 Hospital Chelsea y Westminster, Londres y Salud Infantil en el Imperial College Facultad de Medicina, Universidad de Londres, Londres, Reino Unido
  3. 3 Neonatología y Departamento de Nutrición, Universidad René Descartes de París V, Cochin Hospital San Vicente de Paul, París, Francia
  4. Instituto de Investigación Infantil Murdoch 4, Hospital Royal Children, Melbourne, Victoria, Australia
  5. Universidad de Turku 5, Turku, Finlandia
  6. Departamento de Dermatología y Venereología, Erasmus MC, Centro Médico Universitario (Hospital de Niños Sophia) Rotterdam, Rotterdam, Países Bajos 7
  7. 8 Universidad Federico II de Nápoles, Nápoles, Italia
  1. El profesor Yvan Vandenplas, Departamento de Pediatría, Universidad Libre de Bruselas, Laarbeeklaan 101, Bruselas, Bélgica; yvan.vandenplas@uzbrussel.be
  • De aceptar 15 de abril de de 2007

Abstracto

Entre el 5% y el 15% de los niños muestran síntoma indicativo de reacciones adversas a la proteína de la leche de vaca (CMP), 1 mientras que las estimaciones de la prevalencia de la alergia a la proteína de leche de vaca (APLV) varían del 2% al 7,5% .2 Las diferencias en los criterios de diagnóstico y estudio diseño contribuye a la amplia gama de estimaciones de prevalencia y subrayan la importancia de un diagnóstico preciso, lo que reducirá el número de niños en las dietas de eliminación inapropiadas. APLV es fácil perderse en la asistencia primaria y tiene que ser considerada como una causa de la angustia infantil y diversa diagnóstico preciso symptoms.3 clínica y la gestión será tranquilizar a los padres. CMPA puede desarrollar en los lactantes exclusivamente y parcialmente alimentados a pecho, y cuando CMP se introduce en el régimen de alimentación. El diagnóstico precoz y el tratamiento adecuado disminuyen el riesgo de deterioro de la crecimiento.4

En un grupo seleccionado de 100 niños con APLV (edad media de 16 meses), Colina et al informó que el 27% desarrolló síntomas, principalmente urticaria y angioedema, dentro de 45 minutos después de la ingestión de leche de vaca. Esto representa la reacción asociada-IgE. Aproximadamente la mitad de los niños en esta cohorte mostraron palidez y síntomas gastrointestinales (vómitos y diarrea) entre 45 min y 20 h después ingestion.2 La dermatitis atópica 20% final desarrollado, síntomas respiratorios o diarrea después de más de 20 horas y hasta varios días después de la ingestión de la leche de vaca. La proporción de niños con reacciones tempranas y tardías, o positivo o negativo para IgE específica depende de cómo los pacientes fueron selected.2

APLV persiste sólo en una minoría de los niños. El pronóstico (es decir, la probabilidad de desarrollar tolerancia a los CMP) depende de la edad y el título de IgE específica del paciente en el momento de diagnosis.9 En la experiencia de los miembros del grupo de trabajo, los niños con APLV demostrado que son radioallergosorbent test (RAST) o SPT negativa se vuelven tolerantes a CMP mucho antes que los niños atópicos con resultados positivos de la prueba. Por otra parte, los pacientes con antecedentes de APLV IgE positivas están en mayor riesgo de desarrollar enfermedades atópicas, como el asma, la dermatitis atópica y la rinoconjuntivitis, que los que estaban IgE negativo. Los niños con pruebas negativas son menos propensos a desarrollar múltiples allergy.10 alimentos Por lo tanto, es preferible para la prueba de IgE específica (si no se realiza durante el trabajo de diagnóstico) en niños con APLV probadas en el desafío.

Existen directrices para el uso de productos dietéticos para la prevención y el tratamiento de CMPA.11 12 Sin embargo, actualmente no existen pautas que específicamente ayudan a los médicos de atención primaria y pediatras generales en el diagnóstico preciso y manejo de APLV. Este documento tiene como objetivo satisfacer esta necesidad. Sin embargo, estas recomendaciones pueden necesitar adaptación para reflejar las situaciones locales y, porque no son evidencia basada, necesitan ser validado de manera prospectiva y revisado en el futuro. A pesar de estas advertencias, los autores creen que la aplicación de estas recomendaciones mejorará las habilidades de diagnóstico y terapéuticos de los médicos de atención primaria.

EVALUACIÓN de un lactante con APLV SOSPECHA

Una historia completa (incluyendo antecedentes familiares de atopia) y un examen físico cuidadoso forman la base de los dos algoritmos. Aumenta el riesgo de atopia si un padre o un hermano tiene una enfermedad atópica (20-40% y 25-35%, respectivamente), y es aún mayor si ambos padres son atópicos (40-60%). 16 En comparación con una fórmula de leche de vaca -fed bebés, la lactancia materna exclusiva durante los primeros 4-6 meses de vida reduce el riesgo de APLV y manifestaciones alérgicas más graves durante infancy.17 temprana la distinción entre amamantados (figura 1) y lactantes alimentados con fórmula (figura 2) refleja la importancia de asegurar una adecuada duración de la lactancia materna. Principios de gestión también difieren. El manejo de lactantes alimentados con leche materna depende de la reducción de la carga alergénica materna y la evitación estricta de CMP en la alimentación suplementaria. Se recomienda que no se interrumpa la alimentación exclusiva o parcial de mama, a menos que los síntomas de alarma (tabla 1) requieren un management.18 diferente Cuanto antes CMPA desarrolla, mayor es el riesgo de crecimiento retardation.19

Figura 1 Algoritmo para el diagnóstico y tratamiento de la alergia a la proteína de leche de vaca (APLV) en los lactantes alimentados con leche materna exclusivamente. eHF, completamente hidrolizada fórmula.

Tabla 1 Los síntomas de alarma y los resultados (pueden encontrarse solos o en combinación con elementos que se enumeran en la Tabla 2), lo que indica severa CMPA como la posible causa

Tabla 2 Los síntomas más frecuentes de APLV *

El diagnóstico diferencial incluye, entre otros: trastornos metabólicos, alteraciones anatómicas, la enfermedad celíaca y otras enteropatías (raros), insuficiencia pancreática (como en la fibrosis quística), reacciones adversas no inmunológicos a la alimentación (tales como la malabsorción de fructosa o intolerancia a la lactosa secundaria, en su mayoría con un inicio en niños mayores), reacciones alérgicas a otros alérgenos alimentarios (tales como huevos de gallina, soja, trigo, etc.) u otras sustancias (como la caspa de animales, moho, polvo), tumores malignos y las infecciones (especialmente las gastrointestinales y del tracto urinario infecciones) y sepsis. Un papel para la alergia en la otitis media recurrente ha sido fuertemente discutido en algunos de los 21 literature.20

El clínico debe evaluar si el niño sufre de condiciones concurrentes. Por ejemplo, 15-21% de los niños con enfermedad sugerido o comprobada por reflujo gastroesofágico (ERGE) o CMPA sufren de ambas condiciones. Por otra parte, 16-42% de los niños con antecedentes de ERGE presentan signos o síntomas de APLV CMPA.22 también se ha relacionado con el cólico infantil. Sin embargo, el cólico tiene numerosas etiologías que deben ser consideradas en el diagnóstico diferencial. Sin embargo, existe un subgrupo de alrededor de 10% de los lactantes alimentados con fórmula cólico en los que los episodios de cólicos son una manifestación de CMPA.23

Mientras que en algunos niños pequeños existe una fuerte asociación entre la dermatitis atópica y la CMPA, muchos casos de dermatitis atópica no están relacionados. La fuerza de la asociación depende de la edad y la gravedad de la dermatitis atópica: cuanto más joven el niño y / o la más grave es la dermatitis atópica, más fuerte será la association.18

Las reacciones a otros alimentos, especialmente de huevo y soja, sino también trigo, pescado, maní y otros alimentos en función de la ingesta alimentaria regional, pueden ocurrir en combinación con CMPA.24 Por lo tanto, la alimentación complementaria y, preferentemente, toda la alimentación complementaria debe evitarse durante la dieta de eliminación de diagnóstico.

ALGORITMO PARA EL DIAGNÓSTICO Y TRATAMIENTO DE CMPA EN EXCLUSIVAMENTE niños amamantados

La lactancia materna es el estándar de oro para la alimentación con leche en la nutrición infantil y se recomienda exclusivamente durante los primeros 4 meses de vida en least.25 La incidencia de APLV es más baja en los lactantes alimentados con leche materna exclusivamente, en comparación con los bebés con alimentación mixta o alimentados con fórmula. De hecho, sólo el 0,5% de los lactantes alimentados con leche materna exclusivamente muestran reacciones clínicas reproducibles a CMP y la mayoría de estos son de leves a moderados. Esto podría estar relacionado con el hecho de que el nivel de CMP presente en la leche materna es de 100 000 veces menor que en milk.26 de vaca Además, inmunomoduladores presentes en la leche materna y las diferencias en la flora intestinal en alimentados a la fórmula alimentados con leche materna y los lactantes pueden contribuir a la prevalencia de APLV en amamantó en comparación con los bebés alimentados con fórmula. Los síntomas más frecuentes de APLV en los bebés alimentados con leche materna exclusivamente se enumeran en la tabla 2 e incluyen dermatológica general y manifestaciones gastrointestinales.

Las formas graves de APLV (tabla 1) son muy poco frecuentes en los bebés alimentados con leche materna exclusivamente. Los casos ocasionales que se producen por lo general son la dermatitis atópica severa con pérdida de proteínas y retraso en el desarrollo. Otras condiciones raras que sugieren severa CMPA incluyen la anemia debido a la colitis con sangrado rectal y enteropatía perdedora de proteínas. En estos casos, la introducción de CMP en la dieta del bebé (por ejemplo, la alimentación suplementaria) puede exacerbar los síntomas. Los casos con síntomas de alarma deben ser derivados a un especialista en pediatría para su posterior estudio diagnóstico y manejo. En estos niños, diagnósticos distintos de APLV es mucho más probable, e identificar el diagnóstico correcto no debe demorarse.

Por otra parte, una dieta que excluye también de pescado, trigo y otros productos de granos que contienen gluten es muy exigente para la madre y puede aumentar el riesgo de la madre de consumir una dieta desequilibrada. Por lo tanto, el riesgo relativo asociado con una extensa, dieta de exclusión de primera línea puede ser mayor que el beneficio potencial. En un enfoque secundario, la eliminación adicional de trigo y pescado requerirá el asesoramiento de un dietista experimentado con el fin de garantizar que una ingesta nutricional adecuada se mantiene. Si la madre tiene una cierta sospecha de que otro alimento provoca los síntomas en su hijo, la dieta de eliminación debe adaptarse en consecuencia. En algunos casos muy raros, como en bebés con dermatitis atópica severa con alteraciones en el crecimiento, la lactancia debe stopped.18 Sin embargo, los autores proponen firmemente que estos niños deben ser remitidos a un especialista antes de suspender la lactancia materna.

La dieta de eliminación se debe continuar por un mínimo de al menos 2 semanas, y hasta 4 semanas en los casos de dermatitis atópica o colitis alérgica. La madre va a requerir suplementos de calcio (1.000 mg por día dividida en varias dosis) durante la dieta de eliminación. Si la dieta de eliminación no mejora los síntomas, la madre debe reanudar su dieta normal y una derivación a un especialista debe ser considerado, en función del tipo y la gravedad de los síntomas del niño.

Si los síntomas mejoran sustancialmente o desaparecen durante la dieta de eliminación, una comida por semana puede ser presentada de nuevo a la dieta de la madre. Si los síntomas no vuelvan a aparecer en la reintroducción de un alimento en particular a la dieta de la madre, la eliminación de ese alimento específico puede ser interrumpido.

Si vuelve a aparecer los síntomas, el alimento responsable debe ser eliminado de la dieta de la madre mientras ella está amamantando. Si los alimentos sólidos se introducen en la dieta del lactante, se debe tener cuidado para asegurar sólidos están libres de las proteínas de los alimentos que el niño es alérgico. Si CMP es el alergeno responsable, la madre debe continuar recibiendo los suplementos de calcio durante la dieta de eliminación. Si la madre está en una dieta CMP-eliminación durante un largo periodo, se requiere asesoramiento nutricional adecuado. Cuando la madre quiere destetar a su bebé, el niño debe recibir una fórmula completamente hidrolizada (eHF) con eficacia clínica demostrada.

ALGORITMO PARA EL DIAGNÓSTICO Y TRATAMIENTO DE APLV en lactantes alimentados con fórmula

El algoritmo difiere de acuerdo con la gravedad de los síntomas (fig 2). Si el bebé no presenta síntomas de alarma (que se enumeran en la tabla 1), el caso es considerado como APLV leve a moderada sospecha, y una dieta de eliminación de diagnóstico debe ser iniciado. Niños que se presentan con síntomas tales como angioedema de los labios y / o los ojos, urticaria y vómitos inmediata es probable que tengan alergia mediada por IgE. En el caso de la alergia mediada por IgE, la mejora (y normalización) ofrece una red de seguridad antes de la exposición. A SPT positiva aumenta la probabilidad de una prueba de provocación positiva, pero no la gravedad de la reacción. En el estudio de Celik-Bilgili y compañeros de trabajo, el 60% de los pacientes con una clase RAST 1, 50% en la clase 2, el 30% de la clase 3 y hasta 20% en la clase 4 tenía una comida challenge.30 negativo

Estudio diagnóstico presentan los sintomáticos, sin síntomas de alarma (manifestaciones leves a moderadas)

Los niños pueden reaccionar a los alérgenos residuales en eHF, que pueden ser una de las razones para el fracaso. Los alérgenos residuales en eHFs parecen ser más propensos a producir manifestaciones no asociados-IgE gastrointestinales y otras en comparación con AAFs.4 6 32 Sin embargo, las reacciones relacionadas con la IgE también se han reportado con eHF.6 En tales casos, los médicos deberían considerar una AAF que se ha demostrado ser segura y nutricionalmente adecuadas para promover el aumento de peso y crecimiento.4 6 En algunas situaciones, el bebé puede conmutarse inicialmente a una AAF, especialmente si experimentan múltiples alergias a los alimentos, manifestaciones gastrointestinales específicos o ambas cosas. En estos casos, los beneficios potenciales de una AAF pueden superar su coste más elevado. Si los síntomas no desaparecen en el AAF, otro diagnóstico debe ser considerado.

El papel de la in vitro y ensayos in vivo para CMPA en

Ninguna de las pruebas de diagnóstico disponibles probar o refutar que el niño sufre de CMPA.8 Debido a estas limitaciones, las dietas de eliminación de alérgenos y los procedimientos de recurso siguen siendo el estándar de oro para el diagnóstico de APLV leve a moderada en los lactantes alimentados con fórmula. Los médicos pueden considerar la realización de SPT (con leche fresca de vaca o de todo extracts33 CMP) o la determinación de IgE específica frente a la leche entera o CMP individuales individuales. SPT con leche de vaca fresca resultaron en diámetros más grandes que las pápulas con extractos comerciales, aunque la diferencia no fue significant.33 Por el contrario, los diámetros de habón fue significativamente mayor con alimentos frescos para la otra comida allergens.33 La concordancia general entre un prick test positivo y positivo desafío era 58,8% con extractos comerciales y 91,7% con foods.33 fresco Estos resultados indican que los alimentos frescos pueden ser más eficaces para la detección de la sensibilidad a los alérgenos alimentarios. Los alimentos frescos se deben utilizar para la prueba principal de huevo, maní y sensitivity.33 de leche de vaca

Los resultados de estas pruebas pueden guiar el manejo óptimos: tubos sin soldadura y RAST son especialmente útiles para predecir el pronóstico y el intervalo de tiempo hasta que el siguiente reto. Los bebés con RAST negativa y / o tubos sin soldadura en el momento del diagnóstico se vuelven tolerantes a la proteína de ofender a una edad mucho más joven que los que tienen reacciones positivas. Además, un SPT y RAST resultado negativo reduce el riesgo de una reacción aguda grave durante desafío. Por otro lado, los niños que presentan síntomas de aparición temprana, tales como angioedema o hinchazón de los labios y / o los párpados, la urticaria y vómitos inmediata es probable que tengan alergia mediada por IgE. Si estos bebés tienen un SPT con una reacción con un gran diámetro (gt; 7 mm) o muy altos títulos en la prueba RAST, la probabilidad es más del 90% de que el niño tendrá un challenge.30 alimentos positivos en estos niños atópicos altamente , el reto CMP confirmatorio puede posponerse hasta que el niño muestra una reacción reducida en las pruebas de CMP-IgE específica. Sin embargo, un desafío abierto bajo supervisión médica puede realizarse después de tomar un historial completo de los bebés con reacciones leves a moderadas sin ninguna toma de muestras de sangre antes o SPT.

La prueba del parche en la investigación de APLV sigue siendo un tema de investigación en curso y puede ayudar en el diagnóstico de reacciones asociadas-no-IgE. Las pruebas de parche pueden contribuir al diagnóstico de la alergia a los alimentos, incluso cuando SPT y RAST eran negative.34 Sin embargo, el método de prueba de parche debe ser estandarizado.

procedimientos de impugnación de diagnóstico

Durante la provocación oral, la dosis de la fórmula se debe ajustar de la siguiente manera. Después de un examen físico del bebé en bruto, con la inspección de la piel, una caída de la fórmula se coloca en los labios. Si no se produce ninguna reacción después de 15 min, la fórmula se administra por vía oral y la dosis se aumenta paso a paso (0.5, 1.0, 3.0, 10, 30, 50 a 100 ml) cada 30 min. Después de esto, se observa el bebé durante 2 h y se examinó para reacciones cutáneas y respiratorias antes de ir a casa. Si no se produce ninguna reacción, el niño debe recibir al menos 250 ml de fórmula a base de leche de vaca cada día para la próxima semana y los padres dijeron que observar al niño para las reacciones tardías.

reto positivo: CMPA confirmó

Si vuelven a aparecer síntomas de APLV, el diagnóstico de sospecha de APLV se confirma y el niño debe mantenerse en una dieta de eliminación utilizando eHF o AAF hasta que el niño tiene entre 9 y 12 meses de edad, pero por lo menos durante 6 meses, se produce lo que primero. A continuación se repite el desafío. Si es posible seguir el niño con alergia mediada por IgE con pruebas cutáneas y / o IgE específica determinación, normalización o mejora de estas pruebas le ayudará a elegir el punto de entrada de tiempo. La alimentación complementaria debe introducirse con cuidado para evitar la ingesta accidental de CMP. asesoramiento nutricional debe asegurar una ingesta suficiente de la fórmula terapéutica (eHF o AAF) para garantizar la ingesta adecuada de calcio.

desafío negativo: no CMPA

Los niños que no desarrollan síntomas de fórmula de leche de vaca durante el desafío y hasta 1 semana después del seguimiento pueden reanudar su dieta normal, a pesar de que deben ser controlados. Los médicos deben aconsejar a los padres a estar atentos a las reacciones retardadas, que pueden evolucionar durante varios días después de la challenge.2

Estudio diagnóstico en niños con manifestaciones graves

lactantes alimentados con fórmula se sospecha que padecen graves CMPA deben ser derivados a un especialista en pediatría. Mientras tanto, una dieta de eliminación debe ser iniciado y el niño debe recibir preferentemente un RAA. AAF es recomendable porque los niños en este grupo no crecen, sufren de deficiencias de macronutrientes o tiene dolor. En estos casos, AAF minimiza el riesgo de fallo en un eHF y más pérdida de peso. Muchos de estos niños pueden necesitar más trabajo de diagnóstico para descartar otros diagnósticos. Sin embargo, la recomendación de utilizar AAF como una primera opción se basa en la experiencia clínica, no en pruebas. Este enfoque debe ser validado prospectivamente.

DISCUSIÓN

Estas recomendaciones se han desarrollado como una guía para los pediatras generales y médicos de atención primaria para ayudar en el diagnóstico y manejo de APLV en los lactantes alimentados con leche materna y alimentados con fórmula. Destacan la importancia de la lactancia materna, que es el método preferido para la alimentación de lactantes sanos. Las recomendaciones también subrayan la importancia de una historia clínica completa (incluyendo antecedentes familiares de atopia) y un examen físico cuidadoso para excluir otras causas, se determinarán las condiciones concurrentes y clasificar la condición de leve a moderada o grave CMPA. Los algoritmos difieren de acuerdo con el método de alimentación (alimentado con leche materna o leche de fórmula) y de acuerdo a la severidad de los síntomas. heces con manchas de sangre en un bebé es alarmante para la madre, aunque la evidencia reciente sugiere que esto es un fenómeno benigno y autolimitado, en su mayoría se presentan en bebés alimentados con leche materna exclusivamente. CMA en estos pacientes es menos común que se creía, y una asociación con los virus se puede observar en algunos pacientes. CM reto es, pues, esencial en los recién nacidos que se convierten libre de síntomas durante una dieta CMP-libre para reducir el número de diagnósticos falsos positivos de CMPA.38 En los casos con recurrencia de los síntomas después de la reintroducción de los productos lácteos en la dieta de la madre, el algoritmo recomienda EHF si la madre quiere comenzar el destete el niño y si el niño es menor de 9-12 meses. Sin embargo, se podría especular que, dado que el bebé reaccionó a las (muy) pequeñas cantidades de proteínas presentes en la leche de su madre, podría ser preferible para recomendar AAF. Por desgracia, están disponibles en este tema no hay datos. Los pacientes con síntomas graves necesitan ser referidos a un especialista con experiencia en el manejo de las alergias infantiles.

Los bebés con síntomas leves a moderados deben recibir eHFs, o AAF si el niño se niega a beber eHF o si la relación coste-beneficio favorece AAF, durante al menos 2-4 semanas. Los niños que muestran una mejora sustancial o desaparición de los síntomas deben ser sometidos a un desafío bajo supervisión médica. Si los síntomas de APLV surgen a partir del desafío de alimentos, el niño debe mantenerse en eHF o AAF durante al menos 6 meses o hasta los 9-12 meses de edad. Si los síntomas no mejoran en eHF, médicos de atención primaria y pediatras generales deberían considerar una dieta de eliminación con AAF, otros diagnósticos diferenciales o ambos de los síntomas y / o remitir al paciente a un especialista en pediatría.

Si el médico sospecha severa APLV en un bebé alimentado con fórmula, el paciente debe recibir AAF y ser referido a un especialista pediatra con experiencia en el manejo de las alergias infantiles. retos de alimentos en recién nacidos con síntomas severos deben realizar únicamente en un entorno con personal con experiencia en el tratamiento de anaphylaxis.35 El clínico debe ser consciente de que las reacciones graves, también puede ocurrir en pacientes con reacciones anteriormente leve a moderada después de un período de eliminación de la dieta. 37

El uso de la proteína de la leche de mamíferos no modificada, incluyendo de vaca sin modificar, ovejas, búfalos, caballos o leche de cabra o de soja no modificada o leche de arroz, no se recomienda para bebés. Estas leches no son adecuadamente nutritiva para proporcionar la única fuente de alimento para los bebés. Por otra parte, el riesgo de una posible reactividad cruzada alergénica significa que no se recomiendan estas leches o fórmulas basadas en otra proteína de la leche de los mamíferos para los bebés con CMPA.38 presunta o comprobada – 40

La proteína de soja, por ejemplo, no es hipoalergénico. La incidencia de alergia a la soja en los lactantes alimentados con fórmula de soya es comparable a la de APLV en la leche reacciones adversas alimentados con fórmula babies.41 de vaca a la soja han sido reportados en el 10-35% de los niños con APLV, independientemente de si eran o no positivo o negativo para anticuerpos IgE específicos para CMP.7 en particular, los niños con múltiples alergias a los alimentos y el síndrome de enterocolitis eosinofílica reaccionan a las fórmulas que incluyen la soja protein.42

Notas al pie

Conflicto de intereses: DH, CD, MB, SK y YV declarar que han recibido el apoyo a proyectos de investigación clínica de SHS / Nutricia y los mismos autores y MB declarar que han presentado conferencias en reuniones patrocinadas por Nutricia / SHS. Además, SK ha presentado conferencias en reuniones patrocinadas y recibió el apoyo para el trabajo científico de Mead Johnson y Nestlé. YV ha recibido el apoyo de Janssen Pharmaceuticals, Astra, Wyeth, Biocodex y Nestlé. Ninguno de los otros autores hizo ninguna declaración relevante en la preparación de este manuscrito. Los autores declaran la ausencia de intereses en competencia y confirman su independencia con respecto al contenido de este manuscrito.

Yvan Vandenplas y Sibylle Koletzko son autores principales conjuntos.

  • Abreviaturas: proteína de la leche de vaca CMPA AAF aminoácido fórmula CMP de vaca alergia a la proteína de la leche de la EHF ampliamente prueba radioalergoabsorbencia fórmula hidrolizada ERGE enfermedad de reflujo gastro-esofágico IgE inmunoglobulina E RAST prueba de punción cutánea SPT
  • Referencias

  • PUESTOS RELACIONADOS

    También te podría gustar...